In the Sabarimala Gold Theft Case, the Enforcement Directorate (ED) has recently stepped in (as of late December 2025) to investigate the money laundering aspect alongside the ongoing Kerala Police Special Investigation Team (SIT) probe.
The registration of an ECIR
by the ED in this case significantly escalates the legal consequences for those
involved.
1. What is the Case About?
The case involves the alleged
siphoning of nearly 30.5 kg of gold from the sanctum sanctorum (Sreekovil)
and the Dwarapalaka (guardian deity) sculptures of the Sabarimala
temple.
- The Act: Gold donated by
industrialist Vijay Mallya in 1998 for gold-plating was allegedly removed
during "restoration" work in 2019 and replaced with copper or
inferior alloys.
- Key Accused:
The SIT has arrested several high-profile individuals, including former
Travancore Devaswom Board (TDB) presidents A. Padmakumar
and N. Vasu, along with prime accused Unnikrishnan
Potti and several jewelry business owners (Pankaj Bhandari of Smart
Creations and Govardhan from Bellary).
2. Why is the ED Involved?
The ED registered an ECIR
because the offenses (forgery, criminal breach of trust, and corruption) are
"scheduled offenses" under the Prevention of Money Laundering Act
(PMLA).
- Proceeds of Crime:
The ED believes the stolen gold was converted into "black money"
or diverted into assets, which constitutes the "proceeds of
crime."
- International Links:
The ED is investigating claims that some of the gold was smuggled or that
funds were moved through Hawala channels, possibly involving international
links.
3. Immediate Consequences of
the ED Case
Once the ED registers the ECIR
and begins its investigation, the consequences become much more severe than a
standard police case:
- Attachment of Property:
The ED has the power to provisionally attach the personal
properties of the accused (houses, bank accounts, land) that are
equivalent to the value of the stolen gold.
- No Easy Bail:
Under Section 45 of the PMLA, bail is notoriously difficult to get. The
accused must satisfy the court that they are "not guilty" and
unlikely to commit a crime while on bail—a very high legal bar.
- Reversal of Burden of Proof:
In PMLA cases, the burden of proof often shifts to the accused. They must
prove that the assets they own were not acquired using the proceeds of the
gold theft.
- Summons and Interrogation:
The ED can summon anyone related to the case (including family members or
business associates) to explain financial transactions.10
Statements made to ED officers are admissible as evidence in court, unlike
statements made to the police.
- Strict Punishment:
If convicted under PMLA, the accused face 3 to 7 years of rigorous
imprisonment, in addition to heavy fines and the permanent
confiscation of attached properties.
Current Status (December 2025)
- The Kollam Vigilance Court recently
allowed the ED to access all SIT documents to formalize the money
laundering case.
- The Kerala High Court has expressed
dissatisfaction with the "slow" progress of the local police and
has warned that "big guns" involved in the conspiracy will not
be spared.
ശബരിമല ശ്രീകോവിലിലെയും ദ്വാരപാലക ശില്പങ്ങളിലെയും സ്വർണ്ണം മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ED കേസെടുത്തതോടെ ഈ കേസ് കൂടുതൽ ഗൗരവകരമായിരിക്കുകയാണ്.
1. എന്താണ് ഈ കേസ്?
1998-ൽ വിജയ് മല്യ ശബരിമലയിൽ സ്വർണ്ണം പൂശുന്നതിനായി നൽകിയ സ്വർണ്ണത്തിൽ ഏകദേശം 30.5
കിലോ കുറവുണ്ടായതാണ് കേസ്.
2019-ൽ നടന്ന അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കിടയിൽ ഈ സ്വർണ്ണം മാറ്റി പകരം ചെമ്പോ മറ്റ് ലോഹക്കൂട്ടുകളോ ഉപയോഗിച്ചു എന്നാണ് ആരോപണം. മുൻ ദേവസ്വം ബോർഡ് പ്രസിഡന്റുമാരായ എ. പത്മകുമാർ, എൻ. വാസു എന്നിവരടക്കമുള്ളവർ ഈ കേസിൽ പ്രതിപ്പട്ടികയിലുണ്ട്.
2. ED കേസെടുത്താൽ ഉണ്ടാകുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ
(Consequences)
പോലീസ് അന്വേഷിക്കുന്ന ക്രിമിനൽ കേസിനേക്കാൾ വളരെ കർശനമാണ് ED
(PMLA - പണം തടയൽ നിയമം) പ്രകാരം എടുക്കുന്ന കേസ്. ഇതിന്റെ പ്രധാന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഇവയാണ്:
- സ്വത്ത് കണ്ടുകെട്ടൽ
(Attachment of Property): മോഷണം പോയ സ്വർണ്ണത്തിന്റെ മൂല്യത്തിന് തുല്യമായ പ്രതികളുടെ വ്യക്തിപരമായ സ്വത്തുക്കൾ
(വീട്,
ബാങ്ക് അക്കൗണ്ട്,
സ്ഥലം)
ED-ക്ക് കണ്ടുകെട്ടാൻ അധികാരമുണ്ട്.
ഇത് കുറ്റം തെളിയുന്നതിന് മുൻപ് തന്നെ നടക്കാം.
- ജാമ്യം ലഭിക്കാൻ പ്രയാസം:
PMLA നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ
45 പ്രകാരം പ്രതികൾക്ക് ജാമ്യം ലഭിക്കുക എന്നത് വളരെ പ്രയാസകരമാണ്.
താൻ നിരപരാധിയാണെന്ന് കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ടി വരും.
- തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത
(Burden of Proof): സാധാരണ കേസുകളിൽ പോലീസ് ആണ് കുറ്റം തെളിയിക്കേണ്ടത്.
എന്നാൽ
ED കേസുകളിൽ തന്റെ കൈവശമുള്ള പണമോ സ്വത്തോ മോഷണത്തിലൂടെ ഉണ്ടായതല്ല എന്ന് തെളിയിക്കാനുള്ള ബാധ്യത പലപ്പോഴും പ്രതിഭാഗത്തിനാണ്.
- ചോദ്യം ചെയ്യലും മൊഴിയും:
ED ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് മുന്നിൽ നൽകുന്ന മൊഴികൾ കോടതിയിൽ തെളിവായി സ്വീകരിക്കും
(പോലീസിന് നൽകുന്ന മൊഴി ഇങ്ങനെ സ്വീകരിക്കാറില്ല).
ഇത് പ്രതികൾക്ക് വലിയ തിരിച്ചടിയാകും.
- കഠിനശിക്ഷ: കുറ്റം തെളിയിക്കപ്പെട്ടാൽ 3
മുതൽ 7 വർഷം വരെ കഠിനതടവും വലിയ തുക പിഴയും ലഭിക്കാം.
കൂടാതെ കണ്ടുകെട്ടിയ സ്വത്തുക്കൾ എന്നെന്നേക്കുമായി സർക്കാരിലേക്ക് കണ്ടുകെട്ടും.
3. നിലവിലെ അവസ്ഥ (ഡിസംബർ 2025)
- കേരള പോലീസ് സ്പെഷ്യൽ ഇൻവെസ്റ്റിഗേഷൻ ടീമിൽ
(SIT) നിന്നും ED വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചു കഴിഞ്ഞു.
- കൊല്ലം വിജിലൻസ് കോടതിയുടെ അനുമതിയോടെ
ED അന്വേഷണം ഊർജിതമാക്കിയിരിക്കുകയാണ്.
- ഹവാല ഇടപാടുകളോ രാജ്യാന്തര ബന്ധങ്ങളോ ഈ സ്വർണ്ണക്കടത്തിന് പിന്നിലുണ്ടോ എന്നാണ് പ്രധാനമായും
ED പരിശോധിക്കുന്നത്.
ഈ കേസിലെ പുതിയ അറസ്റ്റുകളെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതികൾക്ക് കോടതിയിൽ സ്വീകരിക്കാവുന്ന നിയമപരമായ നടപടികളെക്കുറിച്ചോ
(Legal Remedies) കൂടുതൽ അറിയണമെന്നുണ്ടോ?
